Иридодиагностика - мнение скептиков

 

Иридодиагностика - мнение скептиковДискуссии относительно того, является ли иридодиагностика частью доказательной медицины или методом выманивания денег у доверчивых пациентов, ведутся уже давно. Поскольку любой диагностический метод в идеале должен базироваться на научных фактах, в разных странах неоднократно предпринимались попытки выяснить степень достоверности иридодиагностики как эффективного диагностического метода. О результатах подобных исследований мы хотим рассказать в рамках данной статьи.


Напомним, что под иридодиагностикой понимают метод оценки состояния здоровья человека, основанный на изучении индивидуальных особенностей радужной оболочки глаз. В англоязычной литературе данный метод более известен как иридология (iridology). В основе метода иридодиагностики лежит утверждение о взаимосвязи органов и систем человеческого организма с конкретными областями радужной оболочки глаз. Таким образом, оценить функциональное состояние этих органов и систем якобы можно, изучив особенности (цвет, структуру и рисунок) радужной оболочки в соответствующих проекционных зонах. По утверждению сторонников иридодиагностики, метод позволяет обнаруживать «нарушения баланса» и тем самым на ранних стадиях выявлять различные патологические изменения в организме человека. Они также заявляют, что иридодиагностика позволяет определить заболевания, которые пациент перенес в прошлом, а также проводившееся ранее лечение.


Научные исследования


На протяжении длительной истории существования иридодиагностика переживала периоды возрождения и забвения. Очередной всплеск интереса к иридодиагностике в восьмидесятых годах прошлого века спровоцировал также многочисленные испытания этого метода диагностики.


Так, в исследовании, проводившемся в 1979 году, иридодиагносту Бернарду Дженсену и еще двум его коллегам предложили оценить состояние почек 143 пациентов. В ходе исследования специалистам были предложены карточки с фотографиями глаз испытуемых, при этом 48 пациентов действительно имели ту или иную патологию почек, подтвержденную стандартными клиническими методами диагностики, у остальных же пациентов почки были в норме. Результаты проведенного испытания были неутешительными: иридодиагносты с треском провалили испытание, а их выводы не только не соответствовали реальной ситуации, но и значительно отличались между собой. Так, один из иридодиагностов заявил, что 88% испытуемых имеют патологию почек, другой же, исследовавший снимки глаз больных, нуждающихся в гемодиализе, 74% из них назвал здоровыми людьми. [1]


В ходе двух исследований, проводившихся в 1980 году, принял участие опытный австралийский специалист-иридодиагност. В одном из исследований специалист изучал снимки радужной оболочки глаз пятнадцати пациентов, имевших в анамнезе различные патологии (всего 33 заболевания в общей сложности), однако не смог выявить ни одной из имеющихся патологий. Лишь в трех случаях специалист правильно определил область тела, в которой имелась патология, но при этом не указал еще 30 проблемных областей тела пациентов и установил 60 неверных диагнозов. В другом исследовании иридодиагносту предложили для изучения фотографии радужной оболочки четырех пациентов с различными установленными диагнозами и снимки этих же пациентов в то время, когда они еще были здоровы. Специалист не смог правильно установить область локализации патологического процесса у испытуемых и сделал массу неверных заключений о болезни по тем снимкам, на которых пациенты еще были здоровы. Когда иридодиагноста попросили сделать заключение по снимкам радужки одного и того же пациента, произведенным с интервалом в 2 минуты, он выявил на первом снимке пять несуществующих патологий и установил четыре неправильных диагноза, изучив второй снимок. [2]


В конце восьмидесятых годов проводилось исследование с участием пяти ведущих голландских специалистов-иридодиагностов. Для исследования специалистам были представлены фотографии радужной оболочки глаз 78 пациентов, при этом 39 испытуемых имели патологию желчного пузыря. Результаты исследования оказались красноречивыми: ни один из специалистов не выявил у пациентов заболевания желчного пузыря, при этом сами специалисты разошлись во мнении относительно имеющихся у пациентов диагнозов. [3]


В ходе еще одного крупного исследования ученые изучали снимки радужки тридцати пациентов с бронхиальной астмой, двадцати пяти пациентов с ИБС, тридцати пациентов с неспецифическим язвенным колитом и тридцати пациентов, имеющих в анамнезе псориаз, а также контрольной группы пациентов. Анализ предоставленных снимков проводился вручную и с использованием специализированной компьютерной программы, на основании критериев, предложенных ведущими специалистами по иридодиагностике. Как и во многих предыдущих исследованиях, ни один из использованных методов не позволил достоверно выявить вышеуказанные патологии по снимкам радужки испытуемых. По результатам испытания ученые вынесли вердикт о том, что иридодиагностика не может использоваться в качестве метода диагностики этих заболеваний. [4]


В 2000 году д-р Эдзард Эрнст провел тщательный обзор большого числа имеющихся исследований по иридодиагностике. Проанализировав опубликованные исследования, ученый сделал заключение о том, что ни одно из испытаний с «позитивными» результатами не было организовано по всем правилам. Вывод ученого был лаконичным и безапелляционным: назвав иридодиагностику пустой тратой времени и денежных средств, он указал на опасность постановки пациенту ложноположительного диагноза и последующего лечения от несуществующих заболеваний. По мнению ученого, наибольшей проблемой может стать ложноотрицательный диагноз, при котором якобы здоровый пациент может в последующем столкнуться с гораздо более тяжелой патологией, упустив возможность выявления и лечения имеющейся патологии на ранней стадии, что может стоить ему здоровья и даже жизни. [5]


Заключение


Результаты многочисленных исследований убедительно свидетельствуют о том, что иридодиагностика не имеет научного подтверждения и не связана с анатомическими или физиологическими процессами в организме. Выявление несуществующих заболеваний является настоящим стрессом для пациентов, а лечение таких заболеваний может обойтись в немалую сумму, в то же время, существует реальная возможность упустить из виду серьезную патологию.


Иридодиагностика может служить инструментом для распространителей продукции сетевого маркетинга, которые нередко используют ее наряду с другими нетрадиционными методами исследования в качестве основы для последующих назначений разнообразных пищевых добавок. Не стоит забывать, что подобные назначения могут производиться исключительно специалистами, имеющими медицинское образование.

 

1. Simon A and others. An evaluation of iridology. JAMA 242:1385-1387, 1979.
2. Cockburn DM. A study of the validity of iris diagnosis. Australian Journal of Optometry. 64:154-157, 1981.
3. Knipschild P. Looking for gall bladder disease in the patient's iris. British Medical Journal 297:1578-1581, 1988.
4. Buchanan TJ and others. An investigation of the relationship between anatomical features in the iris and systematic disease with reference to iridology. Complementary Therapies in Medicine 4:98-102, 1996.
5. Ernst E. Iridology: Not useful and potentially harmful. Archives of Ophthalmology 118:120-121, 2000.
 

Комментарии (3) Читать комментарии
Добавить комментарий
Авторизуйтесь если вы уже зарегистрированы
Мне иридодиагностика как метод особого доверия не внушает.

Ответить
Чуда не случится. Занимайтесь своим здоровьем и вовремя лечитесь, тогда и ходить к целителям и другим окультным специалистам не нужно будет.

Ответить
Конченые вы.

Ответить

Авторизуйтесь если вы уже зарегистрированы